Новости компании

Страховщика заставили заплатить за угон найденного автомобиля 09.10.2014

Страховщика заставили заплатить за угон найденного автомобиля

Обнаружение угнанного автомобиля не является основанием для возврата страховщику выплаты, произведенной по случаю его хищения, даже если права на машину не были переданы страховой компании. К такому выводу пришел Мосгорсуд.
Суд не позволил страховщику вернуть себе выплату за найденный после угона автомобиль.    
Суд не позволил страховщику вернуть себе выплату за найденный после угона автомобиль.
Разбирательство началось из-за угона кредитного автомобиля, застрахованного по автокаско в «Авангард-Гаранте». Возмещение за него получил банк. Через некоторое время автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Страховщик попытался получить с собственника автомобиля выплаченное банку возмещение, ссылаясь на то, что гражданин уклонился от передачи прав собственности на машину страховой компании. По мнению страховщика, владелец возвращенного автомобиля получил неосновательное обогащение. Кроме того, обязанность вернуть возмещение в такой ситуации была прописана в правилах страхования, полагали представители страховой компании.

Добровольно гражданин платить отказался, и страховщик обратился в суд. Суд первой инстанции встал на сторону страховой компании. Однако Мосгорсуд, куда гражданин обратился с жалобой на это решение, отменил его. В решении Мосгорсуда отмечено, что страховщик перечислил страховое возмещение в банк в рамках исполнения договора страхования, и получение гражданином неосновательного обогащения «противоречит установленным судом обстоятельствам». Кроме того, суд указал, что, согласно правилам страховщика, выплата подлежит возврату только после того, как автомобиль будет возвращен гражданину. А поскольку обнаруженная машина на момент разбирательства находилась на стоянке ОМВД, суд счел, что она не была возвращена.

Мнения опрошенных страховых юристов относительно обоснованности решения Мосгорсуда разделились.

«Судя по всему, страховщик не правильно указал основание иска: в данном случае нет неосновательного обогащения гражданина. А формулировка, использованная компанией в правилах страхования, не позволяет ей получить деньги обратно до момента реального возврата автомобиля страхователю», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

«Отказавшись признавать в данном случае факт неосновательного обогащения, суд подошел к делу формально и, на мой взгляд, не верно. Ведь из-за того, что выплата была произведена банку, гражданин ранее сберег свои деньги», – считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.


Источник: http://www.asn-news.ru

Возврат к списку

Расчет стоимости страхования


Методическая рекомендация по оформлению дтп без участия сотрудников полиции
Как оформить ДТП по Европротоколу





Яндекс.Метрика